Фильма этого я ждал с нетерпением, ибо книга - из моих любимых, и было очень интересно посмотреть, во что она превратится на экране. Отзывы и рецензии я старался не читать, чтобы не портить впечатления. Ну-с , фильм оказался у меня, сели мы с alumius поудобнее, включили...

( Далее следуют подробности и занудности )

Не могу сказать, что фильм разочаровал меня на сто процентов - но, увы, не шедевр. Совсем.

Посмотрели мы сalumius фильм "Стиляги". Впечатления сложные. Я, честно сказать, после просмотра думал написать про фильм нечто злобно-разгромное, но, по прошествии нескольких дней, понял, что не получится. Да и вообще сказать что-либо связное об этом фильме у меня тоже не выйдет, так что уж извините. А всё дело, вероятно, в том, что фильм распался для меня на две составляющие. Одна - понравилась, даже весьма, а вот вторая вызвала отторжение и неприятие.

( Мои занудные рассуждения о фильме )

В качестве бонуса: вот несколько совершенно замечательных постов bujhm, посвященных стилягам:
http://bujhm.livejournal.com/387456.html
http://bujhm.livejournal.com/386307.html
http://bujhm.livejournal.com/384408.html
http://bujhm.livejournal.com/383320.html - !!!

Три его же поста про "музыку на костях":
http://bujhm.livejournal.com/381660.html
http://bujhm.livejournal.com/382355.html
http://bujhm.livejournal.com/382482.html

Ну, и от себя - коль скоро зашла речь о стилягах, посмотрите вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=kiPRFAa5P_U
http://www.youtube.com/watch?v=QU3hUYG8Lu0

Посмотрели мы недавно фильмец "Спасите наши души". Восьмисерийный детективчик с элементами мистики. Смотрится неплохо, атмосфера нагнетается умело, сюжет нетривиален - в общем, вполне себе развлекалочка.

Но вот что любопытно. Действие фильма происходит во время Великой Отечественной войны в трудовом лагере. Так вот - лагерь в фильме используется исключительно как место действия, не более того. Никакой лагерной проблематики в фильме нет и близко. А это значит, что лагерное наследие русской масскультурой пережевано и проглочено, точно также, как проглочены война, революция и многое другое. Все - трагедия закончена, лагерь занял свое место в ряду традиционных хронотопов.

Всем спасибо, все свободны...

Сходили недавно с alumius и kisulenka на "Золотой компас" - чуть ли не в первый день показа. Что я могу сказать? Я потрясен работой художников - невероятно красивым получился мир Лиры. Компьютерная графика и анимация - замечательны! Медведи просто как живые! Даймоны тоже чудесны (была, правда, пара моментов, когда движение даймонов мне резануло глаз - но это мелочи!). Музыка тоже хороша...

Про актерскую игру я, увы, не могу сказать ничего - за отсутствием таковой. Впрочем, похоже, повторяется ситуация с фильмами про Гарри Поттера: сценарий фильма просто не оставляет места для актеров, не дает им возможности построить хоть какой-то образ. Что увидели и, главное, что поняли люди, не читавшие книг - я просто и представить себе не могу! Да, я всё понимаю, непросто перевести роман в сценарий, чем-то придётся жертвовать... Но вот почему-то у Джексона вполне получилось превратить "Властелина колец" в осмысленное зрелище - и у актеров получилось создать образы, и те, кто не читал, вполне могли понять, что происходит на экране...

В общем, если выгнать на хрен сценариста (а может, и режиссера) - второй фильм может выйти очень даже ничего. Шансы есть.

Да, и еще. В фильме явно старались сгладить острые анти-церковные и анти-религиозные мотивы. В первой книге их и было-то немного. Интересно, как обойдутся со второй и с третьей (особенно - с третьей!) книгами...

На месяц, а то и полтора, я погрузился с головой в Гарри Поттера. Чтобы в полной мере оценить вышедшие почти одновременно пятый фильм и седьмую книгу, я перечитал все предыдущие шесть книг. Почти сразу после завершения пятой я посмотрел фильм, а закончив шестую книгу, сразу перешел к седьмой. Голова несколько опухла, но оно того стоило.

Про седьмую книгу я напишу потом, отдельно, а пока что скажу про фильм. На мой взгляд, "Гарри Поттер и орден феникса" - самый слабый и неудачный фильм из всей пока что вышедшей кинопоттерианы. Мне не понравилось в нем практически все. ( Конкретно: )
В общем, слабо. Еще не "совсем плохо с двумя минусами", но уже близко.

Перед Новым Годом мы с alumius вырвались-таки в кино и посмотрели аж два фильма - "Эрагон" и "Казино "Рояль"".

"Эрагон" - абсолютная пустышка. Собрание донельзя заезженных штампов, весьма средненько поставленное и умеренно красиво нарисованное и снятое. В общем, смотреть не нужно. Разве что, когда эту бредятину будут показывать по телевидению, можно потратить пять минут и посмотреть на маленького дракончика в самом начале. Забавное существо получилось.

Не знаю, конечно, может одноименная книга, по которой поставили фильм, и хороша - я, правда, слышал о ней тоже не самые лестные отзывы. Но интересно - почему не берутся экранизировать, например, Гарта Никса или Филиппа Пуллмана, а тратят силы на такую вот ерунду? Да, вроде, и с коммерческой точки зрения фильм провалился... Непонятно, решительно непонятно...

А вот "Казино "Рояль"" нам понравилось. Да, Бонд в этом фильме совсем не тот, к которому мы привыкли. Исчезли его гламурный лоск и технологические игрушки, из джентльмена он стал простым пареньком. Новый Бонд - непривычный, но интересный и настоящий. Очень любопытно было смотреть на то, как на протяжении фильма Бонд приобретает знакомые уже "знаковые" элементы и из мальчишки становится настоящим агентом 007. В чем-то нам с alumius это напомнило "Азазеля" (книгу, а не кино-муть) - тоже видно становление героя.

А на новый год добрый дедушка Мороз подарил мне царский подарок - полное собрание фильмов про Бонда! Вспоминается мне, как в далекие детские года _space_ собирался поступать в институт Бондоведения :) Теперь у меня точно есть достаточно материалов, чтобы с честью сдать вступительный экзамен!

Фильм этот можно рассматривать двояко. Если воспринимать его "в лоб", напрямую, то единственное,что можно сказать о нем, это "Ужас-ужас!". Абсолютно твердолобо-прямолинейный фильм-катастрофа, словно выползший из 70-х годов. Все сделано строго по традиционной схеме - завязка, краткое представление героев, ужасы и кошмары и чудесное спасение. Ни единого оригинального хода, все вторично до тошноты, сценарий катастрофы выглядит запредельно идиотично, и остается совершенно непонятным, что в этом отстое делает Самюэль Джексон. Кошмар! (Правда, надо отдать должное - змеи в фильме хороши.)

Но возможно и альтернативное толкование: фильм этот - тонкая пародия на классические фильмы-катастрофы. В пользу этой версии говорит тот запредельный уровень штампованности и идиотизма, до которого доведены практически все составляющие этого шедевра. В таком случае мы имеем дело с очень тонким юмором и с мастерской стилизацией. Правда, это прочтение картины оставляет открытыми два вопроса: с какой стати пародировать именно этот жанр, не слишком популярный в наши дни - и почему эта пародия сделана настолько серьезно?

Я принял для себя второе прочтение, и изрядно повеселился и посмеялся. Правда, из зала я вышел с твердым ощущением, что смеялся я совсем не в тех местах, где задумали авторы фильма.

Фильм с изящно-выпендрёжным названием мелькал вокруг довольно давно - то рецензия, то сообщение о награде, то ещё что-то... Вчера, в общем-то довольно случайно, мы с alumius его посмотрели.

На протяжении практически всего фильма я неоднократно задавал себе вопрос: "Зачем же я смотрю эту фигню"? Фильм меня раздражал всем - главным героем, манерой съемки, бестолковым сюжетом, а также отсутствием вразумительной связи происходящего на экране с шикарным названием фильма. Казалось мне, что я смотрю какую-то бессмысленную и бессвязную ерунду.

Однако когда фильм закончился, я, поразмыслив немного, понял - нет, не всё так просто: в фильме есть смысл, есть иносказательно выраженная идея.

( Дальше идут рассуждения о фильме и моё мнение о нём.Не стоит читать, если не смотрели фильм... )

Посмотрели мы с alumius на прошлой неделе "Дневной дозор" и остались очень довольны. В отличие от "Ночного дозора" этот фильм получился вполне приличным. Хорошо играют актёры - мне очень понравился Золотухин в роли отца Кости, да и остальные - Завулон, Городецкий - тоже на высоте. Чётко выдержаны ритм и стилистика. И - о радость - наконец-то мы увидели на экране достойные спецэффекты, сделанные русской командой. Смотрится всё это красиво, быстро и напряжённо.

В общем, я всячески рекомендую посмотреть этот фильм. Правда, предварительно необходимо посмотреть "Ночной дозор" - иначе сюжет "Дневного дозора" будет совершенно непонятен. А до просмотра "Ночного дозора" очень желательно прочитать книги Лукьяненко - иначе будет непонятно многое в первом фильме.

Кстати - кто не в курсе, оба фильма сняты по сценарию написанному Лукьяненко, и сценарий этот к исходным книгам имеет, скажем так, весьма посредственное отношение. Впрочем, в данном случае это хорошо - тем интереснее смотреть.

Наконец-то! Наконец-то мы с alumius досмотрели ЭТО. Честно сказать, ближе к середине я начал думать, что, может, досмотреть и не получится - уж больно скверное ощущение осталось от сцены знакомства заглавных героев. Но потом мы решили, что всё же надо - и досмотрели.

Ну, что я могу сказать? "Снято, не спорю. Но снято весьма и весьма посредственно". А точнее - неровно. Что-то получилось очень и очень неплохо - а вот кое-что не вышло совсем.

Глобально говоря, удачны в этом фильме большинство актёров. Всё остальное - или так себе, или из рук вон.

Теперь подробнее.

( Что не понравилось: )

Теперь - ( что же всё-таки понравилось.  )

Ну, и в заключение: фильм, безусловно, стал культурным событием - и, несмотря на всю критику, я всё же рад, что его посмотрел, и благодарен всем, кто принимал участие в создании фильма. Невероятно тяжело, должно быть, снимать фильм по такому роману. Бортко сделал это - и за это ему спасибо.

Хотя я, конечно, надеялся на большее...

Относительно недавно дошли до меня сведения, что вышел новый русский фильм-сказка "Лесная царевна". Честно сказать, сказки я люблю, да и детям хотелось показать что-нибудь в таком духе. Кроме того, я хорошо помню "В гостях у сказки" с тётей Валей и фильмами Роу. И, насколько мне известно, фильмы-сказки в России не выпускались очень давно, и виделся мне в выходе "Царевны" некий отрадный признак возвращения к нормальной жизни... В общем, достал, и начал смотреть. И бросил - вместе с детьми.

Не знаю уж, почему именно дети не пожелали продолжать смотреть кино, а у меня было ощущение сляпанной на коленке дешёвки. Нет, понятно, что я не ожидал увидеть что-нибудь вроде "Нарнии" (кстати, тем, кто любит такого рода фильмы - всячески рекомендую). Но всё же...

Резало глаза всё - одежда, декорации, игра (точнее говоря, отсутствие таковой). Мелочи, мелочи, каждая из которых вроде как незначительна - ну, например, отсутствие дорог: все ходят и ездят по колено в траве (даже рядом с "царским дворцом") - а вместе эти мелочи вызывали нарастающее раздражение. Но особенно раздражали пресловутые "спецэффекты". Про фильм писали:

Помимо различных визуальных эффектов, которыми изобилует фильм, в нем
также использовано множество специальных звуковых эффектов, которые
придают фильму неповторимый "сказочный" колорит.

Так вот что я скажу - эти самые визуальные эффекты, судя по всему, были сделаны каким-то нерадивым старшеклассником в свободное от учёбы время. Постыдный и жалкий уровень. Я вовсе не хочу сказать, что без спецэффектов фильм-сказку нельзя сделать - просто надо чётко оценивать возможности, и сообразно с этим планировать постановку.

В общем, возрождения жанра фильма-сказки не произошло. Правда, лёд тронулся - и может, вскоре, нам и покажут что-нибудь достойное. Ну а пока - будем доставать фильмы Александра Артуровича Роу да вспоминать тётю Валю...